请求人：东莞市金河田实业有限公司

法定代表人：方植宁

住所：广东省东莞市厚街镇福东路18号之一

委托代理人：

潘文建  广东合方知识产权代理有限公司   代理师

杨永辉  广东合方知识产权代理有限公司   代理师

被请求人：郑州市怪兽电竞酒店有限公司

法定代表人：杨建

经营场所：河南省自贸试验区郑州片区（经开）第十七大街以东、经南八路以北1号楼18楼1804、1809、1812、1814、1819、1821室

案由：“电脑机箱（鲲鹏T10）”(专利号：ZL202230660959.3)专利侵权纠纷

请求人东莞市金河田实业有限公司就其“电脑机箱（鲲鹏T10）”(专利号：ZL202230660959.3，以下简称涉案专利)与被请求人郑州市怪兽电竞酒店有限公司的专利侵权纠纷，向本局提出处理请求。本局于2023年5月15日立案，依照《专利行政执法办法》第十三条组成合议组，现本案已审理终结。

请求人称：专利权人东莞市金河田实业有限公司为专业从事电脑周边产品的研发、设计、制造及销售的高科技企业，于2022年10月9日向国家知识产权局申请专利名称为“电脑机箱（鲲鹏T10）”的外观设计专利申请，2023年1月3日获得国家知识产权局授权，专利号为ZL202230660959.3，该专利至今合法有效。被请求人郑州市怪兽电竞酒店有限公司未经请求人的许可，擅自制造、销售、许诺销售了涉案专利产品，构成了对请求人专利权的侵权，使请求人的合法权益受到了严重侵害。

请求处理事项：

1.责令被请求人立即停止销售、许诺销售侵害请求人专利号为ZL202230660959.3外观设计专利权的产品；

2.责令被请求人销毁库存侵权产品、下架许诺销售产品。

请求人为支持其主张，向本局提交了以下证据：

证据1：请求人主体资料（营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份复印件、授权委托书、委托人身份证复印件），证明目的：请求人投诉的主体适格；证据2：外观设计专利证书及授权公开内容。证明目的：请求人专利的保护范围及内容；证据3：专利登记簿副本、年费收据。证明目的：外观设计专利法律状态合法有效；证据4：外观设计专利权评价报告。证明目的：外观设计专利权利稳定；证据5：带有时间戳的被请求人电竞酒店现场拍摄视频截图。证明目的：被请求人存在制造、许诺销售涉案专利产品行为；证据6：带有时间戳的被请求人电竞酒店网上宣传截图。证明目的：被请求人存在制造、许诺销售涉案专利产品行为；证据7：被请求人企业信用信息查询打印件。证明目的：被请求人的主体；证据8：请求书及侵权比对表，证明目的：被请求人制造、许诺销售的涉案产品技术特征落入请求人专利权的保护范围，构成专利侵权行为。

针对请求人提交的请求书和相关证据，被请求人提出答辩意见。被请求人辩称：1.被请求人经营的电竞酒店主营住宿服务，不存在任何制造、销售、许诺销售请求人专利产品的行为。2.被请求人购买的涉案产品具有合法来源，并且具有相应的专利产品证书，被请求人不存在主观过错，没有侵权的故意。被请求人提交了涉案产品的购买聊天记录、付款凭证、物流信息、专利证书等证明材料，以此证明涉案产品是从第三方处购买所得，具有合法来源，不存在故意侵权行为。

在本局现场调查时，执法人员对被请求人经营场所进行了现场勘验调查，并就相关情况对被请求人进行了问询，对涉案产品进行了抽样取证。通过现场调查本局认可请求人提交的所有证据的真实性。

经本局审理查明：专利权人于2022年10月9日向国家知识产权局申请专利名称为“电脑机箱（鲲鹏T10）”外观设计专利申请，2023年1月3日获得国家知识产权局授权，专利号为ZL202230660959.3，该专利至今合法有效。

本局将现场抽样取证的涉案产品与请求人的涉案专利进行了比对：

二者的主要相同点为：整体均为不规则的八边形箱体，由不规则的六边形透明上盖、八边形底板和中框组成，两侧边呈基本对称设置，中框由上侧板和下侧板组成并设于上盖和底板之间；下侧板为底边与底板边缘连接的适配八边形框，上侧板为三边向上敞开的类 U 形，外表面呈由下向上整体逐渐向箱体倾斜的斜面，底边和两侧边分别与下侧板顶面连接一体成型状；上侧板的中板上设有 USB孔和圆形按钮，上侧板的两侧板中部设有眼孔和蜂窝眼；前下侧板对应的后侧板上设有风扇圆孔，两边的侧板上设有散热网孔。

二者主要不同点为：1.涉案产品与涉案专利中框上侧板和下侧板的分割比例略有不同，上侧板三面板的弯曲角度略有不同，散热孔和风扇的占比略有不同；2.涉案产品上侧板的中板上 USB孔和圆形按钮纵向排列，下侧板的中板有方形孔，涉案专利上侧板的中板上 USB 孔和圆形按钮横向排列，下侧板中板有半连接椭圆形孔；3.涉案产品的底板有若干开口和安装孔，涉案专利底板为整体平面设计。

本局认为：涉案产品与涉案专利的整体形状均近似外星人的头部，各部分的形状以及连接方式和位置关系亦近似，对一般消费者来说，已经形成了较为一致的整体视觉印象。至于二者的不同点1，机箱板块连接分割以及部件的占比的差异相对于产品的整体造型设计所占比例较小，不会引起一般消费者视觉印象的改变；至于二者的不同点2，二者按钮和 USB 的排列方式均为较为常见的排列方式。至于二者的不同点3，产品底部属于一般消费者使用时不容易注意到的部位。故上述不同点不足以对整体视觉效果产生显著影响，综合考虑二者的相同点和不同点，根据整体观察、综合判断，涉案产品与涉案专利构成实质相同，涉案产品落入涉案专利的专利权保护范围。

根据本局对被请求人经营场所的现场勘验调查，被请求人存在以生产经营为目的使用涉案产品行为，但没有发现被请求人制造、销售、许诺销售相涉案产品行为。请求人提供的带有时间戳的被请求人酒店网上宣传截图和现场拍摄视频截图也无法证明被请求人制造、销售、许诺销售相涉案产品行为。

根据专利法第十一条第二款规定：外观设计专利权被授权后，任何单位或个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品的行为。本案中被请求人不存在以生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口请求人外观设计专利产品的行为。

综上所述，根据《中华人民共和国专利法》第十一条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国专利法实施细则》第八十一条、《专利行政执法办法》第十五条、第十九条之规定，本局裁决如下：

驳回请求人的全部请求。

当事人如不服本行政裁决，可自收到本行政裁决书之日起15日内，依照《中华人民共和国专利法》第六十五条向郑州市中级人民法院起诉。

 合议组长：吴茂欣                          

                                                                            审 理 员：宋晓雷                          

                                                                            审 理 员：姚海峰                          

                                                                            郑州市市场监督管理局                    

                                                                            2023年7月13日